Wann habt ihr zuletzt etwas gegoogelt? Ich meine: Begriff ins Feld getippt, auf einen blauen Link geklickt, die Seite gelesen.
Mich interessiert die Antwort, weil sie sich gerade verschiebt. Viele in meinem Umfeld machen das nicht mehr. Sie fragen ChatGPT. Oder etwas Ähnliches.
Ich google noch. Oft genug. Aber meistens nehme ich die KI-Zusammenfassung oben und scrolle gar nicht weiter. Und viele Fragen stelle ich gar nicht mehr Google, sondern Claude.
Vermutlich geht es vielen von euch genauso.
Und das ist noch nicht alles. In diesem Sommer haben drei der bekanntesten KI-Forscher der Welt Google verlassen, innerhalb von zwei Monaten. Gemini 3.5 Pro war für Juni versprochen und ist immer noch nicht da. Die Aktie hat zwei kräftige Dämpfer bekommen.
Also: Steckt Google in Schwierigkeiten? Schauen wir hin.
Die Abgänge
Lange Zeit galt: Wer an KI arbeiten wollte, ging zu Google. Das Paper von 2017, auf dem dieses ganze Feld aufbaut, Attention Is All You Need, kam von Google. Die Transformer-Architektur, das T in GPT. Googles Paper.
Dann haben sie den Produktmoment verpasst. Bard gegen ChatGPT, erinnert ihr euch? Ich habe damals bei Google gearbeitet. Und Bard war nicht gut.
Dann haben sie aufgeholt. Gemini wurde ordentlich. NotebookLM wurde beliebt. AI Overviews landeten auf jeder Suchergebnisseite des Planeten. Eine Weile sah es so aus, als wäre Google wieder vorn. Dachte ich.
Und jetzt das.
Am 18. Juni ging Noam Shazeer zu OpenAI. Er ist Mitautor des Papers von 2017. Er hat Gemini mitgeleitet. Google hatte 2024 rund 2,7 Milliarden Dollar bezahlt, um ihn von seinem eigenen Startup Character.AI zurückzuholen. Keine zwei Jahre später ist er weg.
Einen Tag später ging John Jumper zu Anthropic. Chemie-Nobelpreis für AlphaFold, das Modell, das Proteinstrukturen vorhersagt. Neun Jahre bei DeepMind. Das ist ein Brocken.
Die Alphabet-Aktie verlor in dieser Woche rund 7 Prozent. Etwa 250 Milliarden Dollar. Milliarden.
Dann, im August, der größte Abgang. Jeff Dean ging nach 27 Jahren. 27 Jahre! Googles Chief Scientist. Der Mann, der am Suchindex mitgebaut hat, an MapReduce, an TensorFlow, an Gemini. Er nahm Sanjay Ghemawat, Oriol Vinyals und Quoc Le mit und gründete Discovery Loop. Google ist dort Investor, das mildert die Sache etwas. Aber trotzdem.
In derselben Woche zog sich Demis Hassabis aus dem Tagesgeschäft von DeepMind zurück. Er ist jetzt Chairman, dazu Chief Scientist von Alphabet. Koray Kavukcuoglu führt den Laden jetzt.
Vier Wechsel in sieben Wochen. Zumindest... interessant.
Zwei Gründe, geraten
Ich kann nur raten, klar. Aber zwei Dinge fallen auf.
Google schleppt viel Altlast mit sich. Und ich meine: sehr viel. Suche, Gmail, YouTube, Android, Workspace. Milliarden Nutzer, Milliarden an Werbeumsatz, und alles, was ihr neu baut, muss irgendwo hineinpassen. Man kann nicht einfach Dinge ausprobieren. Doch, kann man. Google tut das ständig. Aber es hat riesige Folgen. Es gibt viel zu verlieren. Große Firmen mit einer Cashcow hatten dieses Problem schon immer. Monopole werden bequem.
Der zweite Punkt ist, was Discovery Loop und Jeff Dean vorhaben. Nicht den nächsten Chatbot. Das ist langweilig. Stattdessen KI, die Forschung selbst automatisiert. Modelle, die Modelle verbessern, Experimente, die zu Tausenden gleichzeitig laufen, eine Schleife, die sich selbst schließt.
Das ist eine andere Wette als „Gemini soll E-Mails besser beantworten". Und offenbar haben die Leute, die diese Wette eingehen wollen, das Gefühl, dass sie das innerhalb von Google gerade nicht können.
Wieder: geraten.
Das fehlende Modell
Gemini 3.5 Pro wurde im Mai auf der I/O angekündigt. Kommt im Juni, hieß es.
Der Juni verstrich. Mitte Juli verstrich. Anfang August verstrich. Bloomberg berichtete, die Leistung beim Programmieren bleibe hinter den Erwartungen zurück, vor allem im Vergleich zu dem, was OpenAI und Anthropic ausliefern. Google hat Ende Juni mit neuen Daten nachtrainiert. Hat wohl wenig gebracht.
Bei der Quartalskonferenz ist Sundar Pichai der Frage ausgewichen und hat stattdessen über Gemini 4 gesprochen.
Nun kann es vieles bedeuten, wenn ein Unternehmen ein Modell nicht veröffentlicht. Vielleicht ist es nicht gut genug. Vielleicht zu teuer im Betrieb. Vielleicht ist es in Ordnung und sie wollen nur nicht in einer ruhigen Nachrichtenwoche starten. Wir wissen es nicht.
Aber „kommt im Juni" und dann drei Monate Stille sieht nicht gut aus, wenn gleichzeitig die besten Forscher gehen.
Bei Apple ist das etwas anderes. Wir wissen, dass Apple keine guten KI-Modelle baut, hat aber andere Hebel. Und Google?
Gemini ist ein Dutzend Produkte
Wenn jemand sagt „Ich benutze ChatGPT" oder „Ich benutze Claude", wisst ihr, was gemeint ist. Eine App, eine Sache.
Wenn jemand sagt „Ich benutze Gemini"... welches? Die Gemini-App. Gemini in der Suche, das heißt jetzt AI Mode. AI Overviews. Gemini in Gmail. Gemini in Docs. NotebookLM, das inzwischen Gemini Notebook heißt, oder wie auch immer.
Und es geht weiter: Antigravity, das Programmierwerkzeug. Spark, der Agent. Was? WAS?
Ich übertreibe ein bisschen. Aber nicht viel.
Das ist wieder das Altlast-Problem. Google kann nicht auf der grünen Wiese anfangen wie OpenAI. Jede KI-Funktion muss in einem Produkt leben, das es schon gibt, und davon gibt es Dutzende.
Und in den Produkten selbst ist das Bild gemischt. Claude Code ist mein Standard, wenn ich etwas baue. Antigravity war seit der neuen Version wieder auf meinem Mac und läuft besser, aber es bleibt eine Entwicklungsumgebung mit Agenten darin. Den Arbeitstag steuert man von dort nicht. NotebookLM ist aus gutem Grund beliebt: Es nimmt etwas Kompliziertes, das Chatten mit den eigenen Dokumenten, und macht es einfach.
Spark ist... ich weiß es nicht. Ein Hintergrundagent, der euer Gmail, euren Kalender, Drive und eure YouTube-Historie nutzt und Dinge für euch erledigt, während der Laptop zugeklappt ist. Seit dem 30. Juli gibt es ihn im Pro-Abo für rund 20 Dollar in über 160 Ländern.
Nicht im Europäischen Wirtschaftsraum. Nicht in der Schweiz. Nicht in Großbritannien.
Ob er etwas taugt, kann ich euch also nicht sagen. Spark ist Googles Antwort auf Claude Cowork, das habe ich schon beschrieben, und daran hat sich nichts geändert: Es gibt ihn, die meisten von uns hier können ihn nicht benutzen. Google nennt keinen Grund für die Sperre. Dass der AI Act und die DSGVO dabei eine Rolle spielen, liegt nahe, belegt ist es nicht.
Google hat die Daten, um so einen Agenten richtig gut zu machen. Ob das Modell gut genug mit Werkzeugen umgeht und ob der Kontext sauber genug ist, steht auf einem anderen Blatt. Alle, die gerade Agenten bauen, wissen: Das ist der schwere Teil.
Es geht immer ums Geld
Googles Geschäft steckt nicht in Schwierigkeiten. Nicht im Ansatz. Zweites Quartal 2026: 119,8 Milliarden Dollar Umsatz, plus 24 Prozent. Allein die Suche 63,3 Milliarden, plus 17 Prozent. Cloud 24,8 Milliarden, plus 82 Prozent. Die Gemini-App hat 950 Millionen monatliche Nutzer. AI Mode in der Suche hat die Milliarde überschritten.
Eine Milliarde Menschen im Monat nutzen Googles KI-Antworten. Und das Werbegeschäft wächst trotzdem.
Die Aktie hat nach diesen Zahlen trotzdem rund 300 Milliarden Dollar an Wert verloren. Weil Alphabet die Ausgaben für Rechenzentren und Chips für 2026 auf 195 bis 205 Milliarden Dollar angehoben hat. Pro Jahr. 2027 soll es mehr werden.
Das ist die Wette: Daten und Chips. Strategischer Fehler, oder weiß das Management etwas, das wir nicht wissen? Mein Bauchgefühl: Meine eigene KI-Nutzung ist im letzten Jahr stark gestiegen, und seit Agenten richtig funktionieren, noch einmal. Und ich gehöre vermutlich zu einer kleinen Gruppe sehr intensiver Nutzer. Wenn der Rest der Welt nachzieht, steht diese Hardware nicht lange leer.
Dann die Chatbot-Zahlen. ChatGPT ist dieses Jahr unter 50 Prozent Marktanteil gefallen, im Mai lag es laut Sensor Tower bei 46,4 Prozent. Gemini bei 27,7 Prozent. Claude bei 10,3 Prozent. Andere Zählungen, Web-Traffic statt App-Nutzung, sehen ChatGPT und Claude höher. Kommt drauf an, wer zählt.
So oder so: Google ist in zwei Jahren von „Bard, haha" auf fast ein Drittel des Chatbot-Markts gekommen. Verlieren sieht anders aus.
Für mich als Schreibenden hat das noch eine andere Seite. Die Google-Suche ist meine größte Traffic-Quelle. SEO schlägt jeden Social-Feed, den ich je ausprobiert habe. Und jede Frage, die eine KI-Zusammenfassung beantwortet oder ein Chatbot, ist ein Klick, der nicht stattfindet. Googles eigene AI Overviews fressen Googles eigene Klicks. Und meine.
Die Gegenrechnung
Abwanderung ist kein reines Google-Problem. Meta, xAI, OpenAI, Anthropic. Forscher wechseln wie Fußballprofis in der Transferperiode. Jemand sollte ein Transferfenster einführen.
Die 200 Milliarden können ein Irrtum sein. Wenn die KI-Nachfrage langsamer wächst als die Rechenzentren, stehen da viele teure, leere Racks.
Gemini 3.5 Pro kann nächste Woche erscheinen und großartig sein. Kann sein, dass ich falsch liege. Wir werden sehen.
Und die EU... Wir bekommen jede Agenten-Funktion von Google Monate später, oder nie. Das liegt teils an der Regulierung, teils an Googles Entscheidung. So oder so: Von Deutschland aus sind die spannenden Google-Sachen etwas, worüber ich lese, nicht etwas, das ich benutze. Leider.
Was Google hat, und sonst niemand: den ganzen Stapel. Suche, Gmail, YouTube ganz oben. Workspace für Firmen. Google Cloud darunter. Eigene TPU-Chips ganz unten. OpenAI und Anthropic mieten ihre Rechenleistung. Google baut sie. Die sind nicht in Schwierigkeiten.
Ja, Google steckt nicht in Schwierigkeiten. Noch nicht. Das Geld sagt das. Der Stapel sagt das.
Aber die Leute, die gehen, sagen auch etwas. Und das Modell, das nicht da ist.
Ich benutze Google jeden Tag. Suche, Mail, KI. Ich wünschte, die Produkte würden sich so schnell bewegen wie die Zahlen.
Oder ist das schon die Schwierigkeit?
